Каждый сам выбирает как жить и кем быть. Прежде чем думать об отношениях с другим человеком, подумайте о самом себе, позаботьтесь о том, кто вы есть.

(Извините, за некоторые сленговые и не литературные слова)

Пелевин в эпизоде «Homo Zapiens» (и в дальнейшем будем говорить об этом эпизоде) показывает каким образом под воздействием СМИ происходит непрерывная модификация человека в дистанционно управляемую, безвольную клетку огромного бессмысленного организма ORANUS-а. Человек, по мнению автора, уже и не человек, а зависимый виртуальный субъект, который реагирует на импульсы, посылаемые ORANUS-ом через и посредством СМИ. Эти импульсы и определяют поведение субъекта и все возможные психические процессы и реакции.

При выключении телевизора, субъект перестает получать импульсы напрямую, но возникает эффект «остаточной намагниченности», когда импульсы генерируются автоматически. При постоянном и регулярном воздействии СМИ субъект как бы облучается и далее в его сознании импульсы возникают спонтанно в качестве фона, на котором проявляются все остальные мысли.

Такая современная модель человека, его поведения, сознания и общества в целом как бы не может приниматься всерьез. Так как вышла из под пера (точнее с помощью мистической планшетки) главного героя — В.Татарского, который регулярно принимает психоделические и галлюциногенные наркотические вещества, не имеет семьи, цели, интересов и являет собой образ типичного мрачного неудачника-наркомана, способного производить и продавать галлюцинаторный бред, а на вырученные деньги покупать себе очередную порцию галлюциногенов.

Но с другой стороны в этом бреде есть доля правды и довольно большая. Ни для кого не секрет, что современное общество — это общество потребителей и общество, помешанное на потреблении. И собственно эта проблема не нова, в Америке уже давно волнуются на этот счет. Их общество начало усиленно потреблять раньше российского. И темпы их потребления довольно выше, но мы торопимся, стараемся достичь их уровня. Нам есть к чему стремиться и на кого ориентироваться.

Влияние СМИ огромно, оно формирует общественное мнение, оно заставляет сравнивать себя с образцами, транслируемыми СМИ. Сравнивать других с этими образцами. Испытывать искреннее сладострастное удовольствие, приближаясь к образцам и страдать, находясь от них далеко. В случае невозможности достичь образцов — всю жизнь проводить в страданиях, в озабоченном стремлении к ним.  Обесценивается природа человека, обесцениваются чувства. Имеет ценность только, кто во что одет, на какой машине ездит и в каком доме живет.

Автор не находит в таком мироустройстве ничего дурного. Здесь я с ним согласна, так как тоже не нахожу в этом ничего дурного.  Так устроен мир. Телевидение и интернет не возникли сами по себе, они родились в результате человеческого запроса и усилий. Глупо жаловаться на то, куда катится мир, но при этом самим же его толкать и катить.

Единственное в чем я не согласна с Пелевиным, так это в невозможности выбора, в невозможности избавиться от влияний и воздействия импульсов. Хотя тут автор противоречит сам себе, утверждая о полной невозможности перестать быть клеткой ORANUS-а и разорвать с ним все связи, а затем говорит, что это было бы огромным духовным подвигом, но потом окончательно ставит точку о невозможности такого прорыва.

Я не считаю человека существом безвольным. Я считаю, что каждый сам определяет для себя, под каким влиянием находиться и какими импульсами быть движимым. Сознательно или бессознательно человек делает выбор, но он его делает по собственной воле. Телевизор можно выбросить, можно уехать в тайгу, на необитаемый остров (благо, границы нашей страны открыты) , перестать пользоваться сотовой связью, оградить себя от общества-потребителей. В конце концов, перестать ходить на не любимую работу, ради возможности потреблять не нужные вещи. Перестать искать счастье, а начать производить его. Ну или просто быть счастливым — Jast be — в духе Пелевина. Все просто и ничего не надо усложнять.

Можно предположить, что общество настолько зомбировано, что вырваться из этой зависимости не представляется сколько-нибудь возможным. Но для меня это звучит, как оправдание страдающего алкоголика или наркомана, что я бы рад не употреблять, но я уже алкоголик и наркоман. Выбор сделан, бороться бесполезно, остается только подчиниться импульсам.

Человечество порочно, пороки видоизменяются от эпохи к эпохе. СМИ — это порок, болезнь нашего времени.  Т.е. СМИ является лишь распространителем, возбудителем заболевания. Но согласиться с утверждением, что заражены заболеванием абсолютно все, я не могу!

Я не имею ввиду полный отказ от потребления. Неиспользование прокладок и стиральных машин. Это гениальнейшие изобретения, игнорировать их глупо и некомфортно. Я имею ввиду тех людей, которые нацелены на потребление само по себе как таковое: лучше, больше, моднее, престижнее, выглядеть как все! Выглядеть лучше всех! Быть как те! Быть похожими на этих! Шелковистые волосы! Большие сиськи! У соседа больше! Прибавляем размера, скорости! Быстрее, выше, сильнее! И т.д.

Люди заражены этой гонкой, не понятно зачем и непонятно куда. Кто кого догоняет, а кто кого обгоняет тоже не понятно, да и по большому счету не интересно.

Человек сам творец своей судьбы, он сам определяет радоваться ему или страдать, плакать или улыбаться, деградировать или развиваться. Человек свободен и обладает свободной волей. Если бы Пелевин это понимал, он перестал бы увлекаться психоделиками и не нагнетал бы такую негативную, безвыходную и всененавидящую атмосферу в своих произведениях.

Человек свободен! Есть в этом мире счастливые люди, которые выбирают быть счастливыми, и модифицируют ORANUS в полезный источник. Наподобие мирового финансового рынка — ORANUS глотает сотни тысяч, а выплевывает одного. И в этом случае связи не нарушаются, они трансформируются. И ORANUS из бессмысленного полипа превращается в источник духовной и физической пищи, позволяющей расти, развиваться и окультуриваться.

СМИ в этом случае превращается в уникальное и универсальное учебное пособие, позволяющее классифицировать любые концепции, мировоззрения, выучить любой язык, воспользоваться любым мировым знанием и опытом. Каждый сам выбирает, что черпать из СМИ: идти на поводу вау-импульсов или преобразовать их в инструмент управления и построения.

Это моя точка зрения и в моем сознании она полностью обоснована теорией и практикой. Будда и сейчас способен донести своими словами любого человека «на другой берег, к ничем не стесненной свободе». И каждый сам выбирает услышать эти слова или нет.

Может быть Пелевин грустит из-за того, что не может вытащить  тонущее и гибнущее поколение Пи, вырвать его из лап ORANUS-а, или в данном контексте развернуть, направить  в иную сторону, изменить траекторию движения.

Так ведь он и не Бог. (По крайней мере в моем восприятии он слишком далек от этого образа.) Откуда такие претензии? Человечество развивается по своим законам. Каждая отдельная личность вправе развиваться по своим. Конечно, большинство выбирают готовые шаблоны и образцы. И развиваются по ним. Это удобно и дарит ложное ощущение безопасности. Это может быть путь в никуда. Это может быть концом света или его ожиданием. Это может быть телепередачей. Но это личный выбор каждого. И, как говорится: «Плохой путь не менее важен, чем хороший, а может быть еще важнее». Тут можно начать рассуждать, что есть хорошо, а что есть плохо и прийти к единственному мнению, что все ни хорошо и ни плохо. Поэтому, мне больше по душе выражение: «Все, что можно купить за деньги — уже дешево».

Я редко у какого автора читаю больше двух-трех книг. Как правило, этого количества достаточно, чтобы понять все последующие произведения и при всем желании не извлекать из них ничего нового. Пелевин не исключение. До этого читала «ДПП из ниоткуда в никуда», «Священная книга оборотня» и «Жизнь насекомых». Автор, несомненно талантлив и оригинален в своем стиле распутывания сложносплетенных мыслей и идей. Но мне не близок, так как рассказы об употреблении мухоморов и поганок, и производимого ими эффекта — меня не впечатляют, а отталкивают.

Это похоже на то, как герой Пелевина рассуждает о том, может ли чему-то научить его человек в одежде с заплатками. Примерно такое отношение у меня к Пелевину. Выслушать — выслушала, точнее прочитала, но желание поскорее уйти и больше не встречаться, только окрепло.

Знакомство с «Поколением Пи» произошло благодаря заданию по курсу. Пелевин все тот же: эмоционально напряженный, невероятно правдоподобный в своем бреде, безнравственности и отсутствии любви.

С этой точки зрения мне сложно представить, что книга может выступить в качестве «прививки от болезни». Но все же я глубоко надеюсь, что хотя бы один из многих «виртуальных субъектов», помешанных на потреблении, прочитав данное произведение Пелевина, сможет остановиться, осознать в каком направлении он двигается и сменить его. Человек же не дерево.